MRV與ICA，QERC與QELRO， KP與CA。
這一系列令談判之外的人看來有些不知所云的縮寫，代表了國際氣候談判中的三對爭議：“三可”(MRV)與國際磋商和分析(ICA)，量化減排承諾(QERC)與量化限減目標(biāo)(QELRO)，以及《京都議定書》(KP)與《哥本哈根協(xié)議》(CA).
正是上述術(shù)語背后的數(shù)字與異議，構(gòu)成了中美之間的僵局；在此之外的領(lǐng)域中，設(shè)立全新的全球氣候基金是坎昆會(huì)議可能達(dá)成的重要成果。
量化減排承諾與國際核查
10月4日~9日舉行的聯(lián)合國氣候變化談判天津會(huì)議，是11月份在墨西哥坎昆召開的COP16會(huì)議前的最后一次談判；在會(huì)場上中美僵持的境況下，其他締約方談判代表的日子有些過于輕松了。
印度代表團(tuán)派出了15人的規(guī)模，然而印度代表團(tuán)在談判期間的表現(xiàn)則非常寂靜；歐盟談判代表Artur Runge-Metzger，在第二天因病返回歐洲，留下歐盟輪值主席國比利時(shí)的談判代表Jurgen Lefevere獨(dú)守大局。
在歐盟缺乏領(lǐng)導(dǎo)力的情況下，以傘形國家和“基礎(chǔ)四國”所構(gòu)成的兩個(gè)談判陣營，僵持在文章開頭點(diǎn)明的三對爭議之中。
“每當(dāng)我們在談判中為程序問題爭論不休的時(shí)候，這實(shí)際上是個(gè)不好的信號(hào)。這意味著各國試圖找借口來阻撓在某些特定議題上達(dá)成共識(shí)。” 美國自然資源保護(hù)委員會(huì)(NRDC)國際氣候政策項(xiàng)目主任杰克·施密特表示，“我得知各國代表花了大量精力來討論如何組織討論?！?/FONT>
本來是應(yīng)該試圖解開關(guān)鍵障礙的良機(jī)，一些國家卻用來在彼此面前堆積更多的障礙，施密特對《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》表示。
施密特所指出的程序問題，很大一部分，是存在于MRV與ICA以及QERC談判程序的先后順序方面。
在本報(bào)對美國談判代表喬納森·潘興的一次采訪中，他強(qiáng)調(diào)應(yīng)在MRV和ICA方面先進(jìn)行討論，而對量化減排承諾避而不談，僅僅表示，雖然美國目前氣候變化法案沒有通過，但是在明年美國還是要繼續(xù)推動(dòng)，同時(shí)美國在這方面，對于《哥本哈根協(xié)議》的承諾是沒有改變的。
這也體現(xiàn)了美方在會(huì)場上的立場，避開量化減排承諾，先談MRV和ICA的細(xì)節(jié)問題。然而一個(gè)來自于美國代表團(tuán)團(tuán)長的口頭減排承諾，明顯令人難以信服。
一方面，根據(jù)NRDC在會(huì)議期間發(fā)布的一份關(guān)于中國設(shè)定的碳強(qiáng)度目標(biāo)的報(bào)告，其中提出：“如果中國只履行之前的減碳承諾，而不在2010年之后繼續(xù)實(shí)行新的能源效率政策，其碳排放強(qiáng)度到2020年只能在2005年水平的基礎(chǔ)上降低37%，如果加大行動(dòng)的力度，中國可能超過其設(shè)定的官方目標(biāo)，其中包括在2020年之前進(jìn)一步降低能源使用強(qiáng)度，帶來碳強(qiáng)度減少48%?！?/FONT>
另一方面，美國承諾到2020年實(shí)現(xiàn)在2005年基礎(chǔ)上減排17%的目標(biāo)難以進(jìn)入立法程序，在此種情況下討論對其他國家的MRV令人感到難以信服。
在10月9日的記者會(huì)上，中國代表團(tuán)團(tuán)長蘇偉點(diǎn)出了實(shí)質(zhì)：“我的忠告首先要把自己的事做好，然后再去看別人怎么樣，如果自己什么都不做，光想讓別人做，這好像不是很公道的一件事情?！?/FONT>
此次天津會(huì)議期間，中方也在一系列的場合表示，中國并不反對MRV.
“因?yàn)镸RV做出了明確的規(guī)定，首先要對發(fā)達(dá)國家進(jìn)一步的量化減排指標(biāo)進(jìn)行MRV，是不是承擔(dān)了指標(biāo)，落實(shí)得怎么樣，效果怎么樣，要有MRV的程序。”蘇偉表示，要對發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家提供資金、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、能力建設(shè)支持要做出MRV，這也是發(fā)展中國家能夠采取相應(yīng)的減緩和適應(yīng)氣候變化措施的一個(gè)前提。
發(fā)展中國家得到發(fā)達(dá)國家資金、技術(shù)、能力建設(shè)支持的減緩行動(dòng)也要MRV，這點(diǎn)中方是接受的，蘇偉表示，中方對于ICA也沒有問題。
“我們的誠意還不僅止于此，而且還往前走了一步，我們自身的MRV自身之后的信息，提交給國際社會(huì)之后，如果其他國家對信息，對我們執(zhí)行國內(nèi)有關(guān)措施的信息還有什么問題，有什么需要澄清的話，我們也可以接受國際上的討論、磋商、對話、澄清，也可以就一些問題做一些分析，能夠增加透明度，所以我們往前邁了一步。”蘇偉表示。
《京都議定書》VS《哥本哈根協(xié)議》
在6日和8日，美國代表團(tuán)主動(dòng)出擊，潘興抨擊了中方和聯(lián)合國談判程序拖沓之后，美國氣候談判特使托德·斯特恩在密執(zhí)安大學(xué)演講中提出，“中國在談判中的表現(xiàn)，就好像是《哥本哈根協(xié)議》(CA)從來沒有出現(xiàn)過一樣?！?/FONT>
“中方對于《哥本哈根協(xié)議》的立場是堅(jiān)定的，我們是支持《哥本哈根協(xié)議》的，同時(shí)也堅(jiān)定地支持把《哥本哈根協(xié)議》當(dāng)中所包含的領(lǐng)導(dǎo)人所達(dá)成的政治共識(shí)，落實(shí)到兩個(gè)工作組的談判當(dāng)中去。”蘇偉表示，“也許斯特恩先生是對的，中方并沒有按照美方所理解的美方對哥本哈根的解釋，來落實(shí)《哥本哈根協(xié)議》?！?/FONT>
“實(shí)際上我想他的演講對《哥本哈根協(xié)議》的政治共識(shí)作了曲解。”蘇偉表示，他在他的演講當(dāng)中明確表示《京都議定書》是一個(gè)錯(cuò)誤的體制，當(dāng)然我們尊重美方不參加《京都議定書》的決定。
“斯特恩先生對《哥本哈根協(xié)議》的解讀，就是說《哥本哈根協(xié)議》取代了《公約》的規(guī)定，取代了《公約》的原則，取代了《京都議定書》，等于是根本否定了《京都議定書》、《公約》、《巴厘路線圖》，這是我們不能接受的，也是廣大發(fā)展中國家所不能接受的。”蘇偉表示，“如果他說我們沒有按照這樣的解釋去落實(shí)《哥本哈根協(xié)議》，我覺得我很自豪作為中國談判團(tuán)代表?！?/FONT>
斯特恩此次講話實(shí)際上是對于天津會(huì)議期間傘形國家集團(tuán)試圖修改、取消《京都議定書》第二承諾期減排指標(biāo)的一種鼓勵(lì)性回應(yīng)。
此前，日本談判代表Akira Yamada就在會(huì)場上公開表示，日本不會(huì)簽署《京都議定書》第二期，因?yàn)椤啊毒┒甲h定書》締約國目前只占全球排放的28%，且只可能越來越少”。
“如果沒有世界上頭兩個(gè)排放國的加入，這個(gè)協(xié)議就沒有效果。” Yamada表示。
某知名國際組織氣候與能源項(xiàng)目經(jīng)理?xiàng)類蹅愓J(rèn)為，在落實(shí)《哥本哈根協(xié)議》的過程中，有兩個(gè)原則是不應(yīng)該被忽視的。
“其一，發(fā)達(dá)國家必須率先大幅度減排；其二，發(fā)展中國家減排行動(dòng)與發(fā)達(dá)國家的減排義務(wù)在本質(zhì)上的區(qū)別必須得以體現(xiàn)?！睏類蹅惐硎尽?/FONT>
“然而我們一貫主張要確立發(fā)達(dá)國家減排指標(biāo)，到現(xiàn)在為止在減排指標(biāo)上一直沒有任何實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展?！碧K偉也表示，“現(xiàn)在他們又提出來說咱們也不討論具體減排指標(biāo)，我們討論如何來修改《京都議定書》吧，《京都議定書》有關(guān)的制度、條款都需要修改，然后再來看要不要談第二承諾期指標(biāo)。”
也正是在這種情況下，中國、巴西和其他發(fā)展中國家堅(jiān)定地站出來捍衛(wèi)《京都議定書》?！耙?yàn)樗麄円薷摹毒┒甲h定書》，目的就是要徹底否定《京都議定書》這套體系?！碧K偉表示。
一絲曙光：全球氣候基金
“在長期資金支持問題上，目前各方已近于同意設(shè)立一個(gè)氣候基金?！?聯(lián)合國氣候變化框架公約組織(UNFCCC)秘書處執(zhí)行秘書菲格雷斯對本報(bào)記者證實(shí)。
“我說過而且我也要持續(xù)這么說，快速啟動(dòng)基金是通向坎昆的金鑰匙?！狈聘窭姿贡硎?，“我對于這個(gè)金鑰匙有信心?！?/FONT>
不過，在全球經(jīng)濟(jì)仍然脆弱的當(dāng)下，讓發(fā)達(dá)國家出資也不是一件容易的事。
《哥本哈根協(xié)議》中曾提到，到2012年，發(fā)達(dá)國家為發(fā)展中國家提供300億美元?dú)夂蚧鹨詭椭鋺?yīng)對氣候變化。不過發(fā)達(dá)國家本來每年就要向發(fā)展中國家提供援助資金，只是將原有援助資金換個(gè)名義給出。
目前根據(jù)“氣候分析”咨詢公司為德國政府作出的一份報(bào)告中指出，發(fā)達(dá)國家甚至已經(jīng)提供了312億美元資助，比在丹麥時(shí)承諾的還多，但在細(xì)節(jié)之中：如果考慮到“新的”和“額外的”資金資助，那么這個(gè)數(shù)字目前只有82億美元，與300億美元的承諾相差甚遠(yuǎn)；即便使用一種更寬松的對于“額外”資金的定義，這個(gè)數(shù)字也只能提高到170億美元；令人感到諷刺的是，在發(fā)達(dá)國家揪住MRV問題不放的同時(shí)，這份報(bào)告指出，發(fā)達(dá)國家的資金資助遠(yuǎn)遠(yuǎn)缺乏透明性。
在會(huì)議期間，樂施會(huì)發(fā)布的《雙贏方案：為貧困人群制定全新氣候基金》報(bào)告也指出，據(jù)估算，截至目前，少于十分之一的氣候基金被專項(xiàng)用于適應(yīng)問題，援助在氣候變化惡劣影響中首當(dāng)其沖的發(fā)展中國家的貧困人群。
同時(shí)，全球49個(gè)最不發(fā)達(dá)國家只從全球環(huán)境基金(Global Environment Facility)獲取了約八分之一的撥款，即35億美元撥款中的4.5億美元。上述報(bào)告指出：“國家適應(yīng)行動(dòng)計(jì)劃(NAPAs)中只有2.2億美元撥給了最不發(fā)達(dá)國家，只占整個(gè)計(jì)劃金額20億美元的約十分之一?！?/FONT>
基于上述問題，在此次天津會(huì)議的閉門談判中，在關(guān)于氣候基金方面，著重討論了“新的”與“額外的”要求，引發(fā)了以美方為代表的談判締約方的不滿。
潘興對本報(bào)記者表示，雖然考慮到美國目前不甚良好的經(jīng)濟(jì)情況，美國還是打算拿出資金來援助發(fā)展中國家，但不想發(fā)展中國家忽然又提高要價(jià)。
根據(jù)本報(bào)記者在會(huì)議進(jìn)程中獲得的協(xié)商文本，由于多方難以就“新的”與“額外的”表述達(dá)成共識(shí)，到閉幕之時(shí)，談判仍無結(jié)果，也未形成任何主席文本。
本周四，歐盟環(huán)境部長會(huì)議將討論是否單邊將歐盟的減排目標(biāo)從到2020年在1990年的基礎(chǔ)上降低20%升至為降低30%。日本也開始重啟其氣候變化方面議案審議。
現(xiàn)在亟須解決這些矛盾并為坎昆會(huì)議尋找解決方案。施密特表示，所有國家都需要拿出行動(dòng)力來。他們需要通過兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來思考他們在坎昆會(huì)議上該發(fā)出什么樣的聲音并達(dá)成什么樣的協(xié)議——標(biāo)準(zhǔn)一：協(xié)議是否能在短期內(nèi)帶來實(shí)際行動(dòng)；標(biāo)準(zhǔn)二：如果你不同意一個(gè)方案，那么做怎樣的調(diào)整才是能接受的。
“對任何問題都回答‘不’或‘我們不同意’的態(tài)度，顯然不應(yīng)該主導(dǎo)坎昆會(huì)議?！笔┟芴乇硎?。
