金融能源領域本為社會就業(yè)熱門領域，退休高官同樣喜歡去。金融能源行業(yè)過度規(guī)制，問題很多。從中長期來看，放松規(guī)制是必由之路。從短期來看，合適的人員參與溝通，對企業(yè)有著立竿見影之效。退休高官獨有的從政經(jīng)歷和豐富人脈，很容易讓他們從人力資本市場中脫穎而出，成為相關企業(yè)追捧的對象。

退休高官需機會發(fā)揮余熱。他們多年從政，職務約束沒有了，從此可以放手進入商場小試牛刀，本無可厚非。金融能源行業(yè)往往最能體現(xiàn)他們的價值。這類行業(yè)，政府規(guī)制最多，需要他們，且可以提供高薪。目標追求的交會，決定了只要有機會，退休高官就可能涌入金融能源行業(yè)。

按理，退休高官再就業(yè)，只要不違法亂紀，誰都無權(quán)阻止。可是，當下中國，仍在轉(zhuǎn)型，政府職能轉(zhuǎn)變在路上，不夠規(guī)范的政府行為和自由裁量權(quán)，不時可見。在這個特殊時期，關注退休高官再就業(yè)，關注的是他們可能動用特殊的人脈關系進一步扭曲市場，讓本來就存在扭曲的政商關系進一步扭曲，妨礙經(jīng)濟效益和社會公平目標的實現(xiàn)。

最近，部分退休高官從上市公司獨立董事職位上集體退場，就是有關方面減少行政扭曲市場的釜底抽薪之舉。當然，這種做法仍有可議之處。聯(lián)想此前教育部要求直屬高校校領導不能擔任獨立董事等禁令，相關禁令實已不少。長此以往，誰來當獨立董事？獨立董事制度還將如何運行？如果一味地以為不讓一些人當獨立董事就可以堵塞住企業(yè)和他們合作的通道，那么這種想法可能難以實現(xiàn)。不當顧問，可以當首席經(jīng)濟學家，甚至可以提供咨詢服務，他們和企業(yè)合作的機會很多很多。

金融能源行業(yè)之所以是退休高官的首選，與行業(yè)過度規(guī)制密不可分。規(guī)制是必要的，但過度規(guī)制就會妨礙行業(yè)的正常發(fā)展。金融業(yè)過度規(guī)制，于是有高額壟斷利潤，可是，這對于經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展又有多大用處呢？能源行業(yè)過度規(guī)制，于是，我們看到了富得流油的某些能源企業(yè)，也看到了寄生在這類企業(yè)身上的各類越界官員，看到了社會形象不佳的煤老板和油老板。規(guī)制要有度。現(xiàn)實中，行業(yè)進入規(guī)制，日常業(yè)務規(guī)制，規(guī)制與企業(yè)業(yè)務活動可謂如影隨形。規(guī)制有風險防控的理由，可是規(guī)制也會讓企業(yè)失去機會。沒有風險，何來高收益？沒有機會，何來利潤？

放松規(guī)制，加快轉(zhuǎn)變政府職能，提高政府透明度，讓只有在權(quán)力清單上的政府規(guī)制才能進行，讓政府決策可問責機制早日形成，可從根本上減少政府越界干預市場的行為。與此同時，規(guī)范退休高官的行為也很有必要。市場上早已有類似行業(yè)禁入規(guī)定，退休高官同樣需要類似約束機制。

退休高官的“擇業(yè)”傾向，凸顯的是政府與市場關系的不夠規(guī)范，凸顯的是政府職能的不盡合理，凸顯的是退休官員行為規(guī)范制度的殘缺。需要拾遺補漏，加以健全。（楊志勇中國社會科學院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院研究員）