在7月11日的外交部例行記者會上，有記者提問稱， 國際原子能機構總干事近期訪問韓國、新西蘭期間多次發表福島核“處理水”可以飲用、游泳，與別國核電站排水一樣沒有危險等爭議言論。此外，最近有不少核領域的專家，包括參與評估工作的核專家對此發表了不同的看法，請問發言人對此有何評價?

“如果你稍微留意一下近期的媒體報道，就不難發現國際原子能機構綜合評估報告是有爭議的，參與評估的專家發表了不同看法，這是無可爭辯的事實。這再次表明，機構就核污染水排海這一復雜問題倉促出臺報告、相關結論存在局限性和片面性，沒有解決國際社會對福島核污染水排海計劃的關切。”發言人汪文斌就有關提問表示，日方不能將機構報告當作排海的“通行證”，我們要再次指出，把不確定能否處理達標的日本福島核污染水，同核電站正常運行排水進行簡單類比，是違背科學常識，這兩者有本質區別。一是來源不同，二是所含放射性核素種類不同，三是處理難度不同。

汪文斌表示，日本福島核污染水來自于事故后注入損毀反應堆堆芯的冷卻水以及滲入的地下水和雨水，包含損毀堆芯釋放出的各種放射性核素，與核電站正常排水根本不是一回事。國際原子能機構根本沒有評估日方核污染水凈化設備的有效性和長期可靠性，無法保證未來30年所有核污染水都能處理達標。長期排海對海洋環境、食品安全的影響也不是國際原子能機構能夠輕易下結論的。如果有人認為福島核污染水可以飲用，可以游泳，我們建議日方把核污染水好好利用起來，供這些人飲用或游泳，而不是排進大海，讓國際社會擔憂。